mysql中limit优化的示例分析

小编给大家分享一下MySQL中limit优化的示例分析，相信大部分人都还不怎么了解，因此分享这篇文章给大家参考一下，希望大家阅读完这篇文章后大有收获，下面让我们一起去了解一下吧！

创新互联主要为客户提供服务项目涵盖了网页视觉设计、VI标志设计、营销网站、网站程序开发、HTML5响应式重庆网站建设公司、手机网站开发、微商城、网站托管及成都网站维护、WEB系统开发、域名注册、国内外服务器租用、视频、平面设计、SEO优化排名。设计、前端、后端三个建站步骤的完善服务体系。一人跟踪测试的建站服务标准。已经为广告设计行业客户提供了网站设计服务。

   
   | stest | CREATE TABLE `stest` (
     `id` int(10) unsigned NOT NULL,
     `k` int(10) unsigned NOT NULL DEFAULT '0',
     `c` char(120) NOT NULL DEFAULT '',
     `pad` char(60) NOT NULL DEFAULT '',
     PRIMARY KEY (`id`)
   ) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8 |
   第一条测试语句    
   mysql>  select * from stest where id>=(select id from stest order by id asc limi
   t 900000,1) limit 50;
   50 rows in set (2.58 sec)
   第二条测试语句
   mysql>  select * from stest order by id asc limit 900000,50;
   50 rows in set (2.53 sec)
   按道理来说第一条应该比第二条查询要快。。[@more@]

# 建立测试环境：
MYSQL：5。1。40
RHEL 5u4

CREATE TABLE `heyftest` (
 `id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
 `name` varchar(30) DEFAULT NULL,
 PRIMARY KEY (`id`)
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=4980635 DEFAULT CHARSET=utf8

insert into heyftest(name) values ('zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz');

insert into heyftest(name) select name from heyftest;
重复很多次，以便数据达到：
root@127.0.0.1 : test 12:41:35> select count(*) from heyftest;
+----------+
| count(*) |
+----------+
|  2097408 |
+----------+
1 row in set (0.54 sec)

# 从执行计划来分析：

explain extended  select * from heyftest where id>=(select id from heyftest order by id asc limit 900000,1) limit 50;
+----+-------------+----------+-------+---------------+---------+---------+------+---------+----------+-------------+
| id | select_type | table    | type  | possible_keys | key     | key_len | ref  | rows    | filtered | Extra       |
+----+-------------+----------+-------+---------------+---------+---------+------+---------+----------+-------------+
|  1 | PRIMARY     | heyftest | range | PRIMARY       | PRIMARY | 4       | NULL | 1048908 |   100.00 | Using where |
|  2 | SUBQUERY    | heyftest | index | NULL          | PRIMARY | 4       | NULL |  900001 |   233.09 | Using index |
+----+-------------+----------+-------+---------------+---------+---------+------+---------+----------+-------------+

先通过子查询中，找到第900001行，
然后再通过主键去RANGE访问，但这里ROWS=1048908，有点不理解？？？ 因为我只想要50行而已，

root@127.0.0.1 : test 12:58:23> explain extended  select * from heyftest order by id asc limit 900000,50;
+----+-------------+----------+-------+---------------+---------+---------+------+--------+----------+-------+
| id | select_type | table    | type  | possible_keys | key     | key_len | ref  | rows   | filtered | Extra |
+----+-------------+----------+-------+---------------+---------+---------+------+--------+----------+-------+
|  1 | SIMPLE      | heyftest | index | NULL          | PRIMARY | 4       | NULL | 900050 |   233.08 |       |
+----+-------------+----------+-------+---------------+---------+---------+------+--------+----------+-------+
ROW=900050，可以理解，从第一行开始扫描，在索引里一直加到900000+50

# 从逻辑读来分析：

逻辑读，LIO =两次Innodb_buffer_pool_read_requests之差
这个测试尽量让表的所有内容都能在INNODB_BUFFER里，以避免有物理IO，这样我们拿到的数据会准一些；
所以测试之前请运行：select count(distinct name) from heyftest;

root@127.0.0.1 : test 13:23:05> reset query cache ;
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)

root@127.0.0.1 : test 13:23:06> show status like 'Innodb_buffer_pool_read_requests';
+----------------------------------+----------+
| Variable_name                    | Value    |
+----------------------------------+----------+
| Innodb_buffer_pool_read_requests | 57953539 |
+----------------------------------+----------+
1 row in set (0.01 sec)

root@127.0.0.1 : test 13:23:06> select * from heyftest where id>=(select id from heyftest order by id asc limit 900000,1) limit 50;
show status like 'Innodb_buffer_pool_read_requests';
+---------+----------------------------+
| id      | name                       |
+---------+----------------------------+
| 2324111 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324113 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324115 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324117 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324119 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324121 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324123 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324125 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324127 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324129 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324131 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324133 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324135 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324137 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324139 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324141 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324143 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324145 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324147 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324149 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324151 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324153 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324155 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324157 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324159 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324161 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324163 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324165 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324167 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324169 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324171 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324173 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324175 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324177 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324179 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324181 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324183 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324185 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324187 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324189 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324191 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324193 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324195 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324197 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324199 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324201 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324203 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324205 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324207 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| 2324209 | zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
+---------+----------------------------+
50 rows in set (0.61 sec)

root@127.0.0.1 : test 13:23:06> show status like 'Innodb_buffer_pool_read_requests';
+----------------------------------+----------+
| Variable_name                    | Value    |
+----------------------------------+----------+
| Innodb_buffer_pool_read_requests | 58856559 |
+----------------------------------+----------+
1 row in set (0.00 sec)

root@127.0.0.1 : test 13:23:06> select 58856559-57953539;
+-------------------+
| 57953539-58856559 |
+-------------------+
|           903020 |
+-------------------+
1 row in set (0.00 sec)

LIO：903020

我们都用上面这种方法来测试，对SQL语句得到的逻辑读对应如下：
SQL1：select * from heyftest where id>=(select id from heyftest order by id asc limit 900000,1) limit 50;
LIO：903020

SQL2：select * from heyftest order by id asc limit 900000,50;
LIO：115503

SQL4：select id from heyftest order by id asc limit 900000,1;  -- 结果：2324111
LIO：115497

SQL5：select * from heyftest where id>=2324111 limit 50;
LIO：26

其实我们认为SQL1的理想计划是=SQL4+SQL5，其实即使这样， 115497+26 > 115503, 所以这里先否掉楼主的想法。

而实际上我们看到MYSQL没有与我们想像的一样去把SQL拆分成SQL4，SQL5，
从SQL1 逻辑读看LIO：903020， 从执行计划看，ROWS=1048908

以上是“mysql中limit优化的示例分析”这篇文章的所有内容，感谢各位的阅读！相信大家都有了一定的了解，希望分享的内容对大家有所帮助，如果还想学习更多知识，欢迎关注创新互联行业资讯频道！